经过了2007年至2009年间的并购与整合，UPS市场强者愈强的现象愈加明显。在本届渠道冠军评选中，在大功率段和中小功率段，APC、艾默生和伊顿三个国际品牌已经牢牢把握住前三的位置。

　　在大功率段，艾默生以23.53的总分蝉联冠军，但相比去年与亚军APC 0.53分的差距相比，今年二者已近不分伯仲，为0.02分。从子项看，渠道力综合评分是APC缩小差距的关键。

　　在中小功率段，APC以22.03的总分继续保持在的位置。由于山特作为伊顿子品牌并入伊顿品牌进行评选，去年排名第二的山特被伊顿取代。

　　渠道力：冠军们的滑铁卢

　　大功率段UPS的评比中，渠道力是APC缩小与冠军差距的关键。相比冠军艾默生，APC在渠道力的8项指标中，有5项占优。渠道力综合分值为10.98分，出大功率UPS冠军艾默生0.09分。

　　APC在2009年调整了渠道架构，将IT大分销设置为渠道架构的层。这种变化本源于APC对中小功率产品市场的期待，但在大功率UPS市场，APC也因此获得了渠道的认同。

　　相比业内的变化，冠军艾默生的渠道政策思路仍趋于稳健。在面向渠道的各项报备管理政策下，面向终端用户的渠道保持了稳定的发展。同时，在2009年，以新应用和区域市场为主的代理商发展工作也已初步展开。

　　与大功率段相似的是，中小功率段的冠军APC在渠道力的综合评分中落后总分亚军伊顿0.13分。不难判断，伊顿子品牌山特在其中起到了中流砥柱的作用，而APC渠道架构调整带来的阵痛则略有显现。伊顿在2008年完成了对子品牌山特的整合，正如伊顿2008年渠道会议所表示的那样，伊顿山特的渠道政策并未发生巨大变动，维稳是其重点。从中小功率段UPS渠道力评分结果看，山特渠道维稳工作进展顺利。

　　品牌力：冠亚军牢牢把控

　　品牌力成为本届渠道冠军固守阵地的利器。在大功率段，艾默生以6.31分获得单项综合；而中小功率段获得的是APC，得分为6.00分。

　　同样受到并购整合完成的影响，大、中小功率段产品品牌力的单项指标相比2008年更趋集中。在2009年的品牌建设中，面向渠道与用户的巡展活动成为厂商主要阵地。包括APC、艾默生和伊顿在内的多家厂商在其间的投入皆不遗余力，全国巡展交错进行。

　　在大功率段，艾默生与APC各获4项指标中的2个单项。考虑MGE品牌并入APC等因素的影响，与2008年相比，明显的变化是“品牌认知度”和“品牌美誉度”被艾默生收入囊中。

　　品牌力指标结果变化大的部分出现在中小功率段，APC将“品牌认知度”与“品牌美誉度”两项单项指标收入囊中，加上沿袭2008年仍排的“品牌偏好度”，APC在品牌力4项指标中夺得3项。这与APC坚持进行“理念”宣传不无关系。

　　与渠道力、产品力下各单项指标分配范围较广不同，大中小功率段UPS品牌力的单项完全被冠亚军夺得，由此也可以看出，一线品牌对品牌塑造的重视程度和投入力度。

　　产品力：出现单项大分差

　　在大功率段，产品力下的单项指标仍是艾默生与APC的天下，二者分获2个单项。相比2008年，产品力的单项也更为集中。其中，艾默生以6.32分获得了大功率段UPS的产品力综合评分。

　　在艾默生全球的两大研发中心中，中国研发中心占据其一。过1800人的研发队伍无疑为其产品力综合评分获得奠定了基础。

　　与大功率段表现完全相同，APC也在中小功率段的产品力指标中，获得了“技术创新性”和“卖点独特性”两个单项，总分5.89分，甩开第二名0.26分。这一分值是所有大、中小功率段单项综合评分中，名与第二名间出现的大分差，APC在中小功率段的产品力优势可见一斑。

　　但与2008年相比，中小功率段产品力的单项中，“应用丰富性”被艾默生夺得，而此前，艾默生在中小功率段产品力指标下，尚无单项的先例。在中小功率段，艾默生2009年大的动作之一是推出了“易睿”解决方案，这一倾向于通过IT渠道销售的解决方案为艾默生在中小功率段添色不少。