但是今年的CeBIT则大不相同，创造了一个全新的高度，它不再是身处小城汉诺威的单纯的IT展会，而是变成了连起中国和德国两个全球制造大国的纽带。这次展会，不仅中国企业组团参展，甚至副总理也亲临海外现场参观。在展会开始的那几天，科技圈子里的人不谈论谈论CeBIT似乎就不太时髦。这一切的背后都拜一个名词所赐：工业4.0。在这次CeB

　　应该已经很久没有一个国外的IT展会，能像2015年的CeBIT那样在中国引发轰动了。自从苹果开始自立门户，不在外界的展会上发布新的产品，在消费IT领域的大型科技展会如CES和MWC上，虽然也有让人眼前一亮的新产品，但是远远达不到大家都在谈论的程度。

　　CeBIT展会以前就更不是社会焦点了。一方面是因为展会远在德国，不在硅谷也不在赌场拉斯维加斯。德国从来不是IT的中心；另一方面，CeBIT是一个定位于商用IT的展会，和消费电子相比，企业级的科技相对枯燥，很难引发公众的兴趣。

　　但是今年的CeBIT则大不相同，创造了一个全新的高度，它不再是身处小城汉诺威的单纯的IT展会，而是变成了连起中国和德国两个全球制造大国的纽带。这次展会，不仅中国企业组团参展，甚至副总理也亲临海外现场参观。在展会开始的那几天，科技圈子里的人不谈论谈论CeBIT似乎就不太时髦。这一切的背后都拜一个名词所赐：工业4.0。在这次CeBIT会议上，工业4.0的概念几乎无处不在，无论是展台上的产品和技术，还是论坛上的发言，这个发源自德国的工业概念成为这次会议好的广告词。

　　工业4.0的概念，一言以蔽之，就是利用新的信息技术手段，用让机器与机器对话的方式，以尽可能少的资源来完成产品的制造。通过工业4.0，可以实现两个直接的好处，个是让机器来主导生产，可以显著降低成本，尤其是降低人力成本；其次是在较低成本的基础上，实现面向单个消费者的个性化生产，实现产品创新。

　　这两个好处对当今中国来说，简直是一剂世良药。

　　原因也是两个。首先，尽管中国已经成为全球大工厂，但是这些年随着人口红利的消失，工厂的成本越来越高，一些跨国公司的产能逐渐向东南亚等其他国家转移，国内很多工厂的开工率已经不足了。其次，则是中国公司在产品创新能力上的欠缺。虽然我们已经是制造大国，但多年来也被诟病为山寨大国。产品没有创意，导致无法创造附加价值，同时还面临各种知识产权风险，这是中国制造业的尴尬境地。

　　也正是这样，工业4.0虽然是一个源自德国的概念，但是在它传入中国之后，竟然产生东风压倒西风之势，甚至在中国讨论工业4.0的人，远远多于它的发源地德国。

　　虽然好处多多，对工业4.0有疑问的人也不少。

　　主要体现在基础和成本方面。在工业4.0的家乡德国，它的工业体系是非常均衡的，为数不少的企业都已经是3.0的状态了，但中国的很多工厂，别说3.0， 1.0和2.0的企业估计更多，这样一下子迈到4.0行不行？成本也是一个大问题，虽然工业4.0的作用之一是少花钱，但是改造与升级可是要先花钱的，为了省钱要先花钱，这对资金上捉襟见肘的中国制造业来说，实在是“良药太苦口”。

　　两会之上，中国政府提出了互联网+战略，其核心就是用IT和互联网手段改造传统行业，而现在工信部正在牵头的中国制造2025规划，要解决的正是制造业升级在中国的前途问题。因此，同样聚焦于生产和制造业的工业4.0在中国可行与否，它对中国制造业是机遇还是挑战，成为一个重要的风向标议题。

　　在讨论分析这些争议之前，话题不妨先转到一本现象级的中国科幻小说——《三体》。这本远越了科幻迷的科幻小说，让中国的IT精英们也纷纷着迷。很多互联网大佬用书中的术语来描述互联网产业的明争暗斗，比如降维攻击，比如黑暗森林。所以，我们不妨也用这本书来看看工业4.0在中国的命运。

　　问题1 工业4.0会不会让中国成为大输家？

　　在《三体》小说中，面对外星三体文明对地球的威胁，人类出现了三个不同的派别，分别是降临派，拯救派和幸存派。降临派认为，地球文明已经无可救药，与其让人类自己折腾地球，不如让三体文明统治。拯救派认为，三体文明本身也存在问题，人类可以通过自己的智慧，让三体文明解决一部分人类的问题，也解决三体的问题，实现两个的共赢。幸存派则不关心两个文明之间的关系，只考虑自己后怎么生存。

　　这三派正好对应了目前国内对工业4.0的三种态度。

　　悲观者就像是降临派，工业4.0就是西方的级武器。有一篇在朋友圈里流传甚广的文章认为，别看中国的互联网思维炒作得很热，但是实体经济才是王道，中国根本赶不上工业4.0的节奏。因为赶不上这种潮流，中国制造将面临更重大的危机。甚至有种更夸张的说法，说工业4.0会在十年之内消灭淘宝（因为消费者直接面对厂商，不需要在淘宝上淘货了）。

　　乐观主义者则像拯救派，这一派认为，工业4.0毫无疑问是有价值的，能够解决中国工业发展中出现的各种问题。而且这一概念本身也在发展过程中，工业4.0在中国的应用过程中，同时也可以出现一些佳实践，对这一理念进行反哺。

　　幸存派则对新的理念视若无睹，两耳不闻天下事，认为中国就继续自己的传统作业方式好了。

　　这三派当中，应该说悲观派过于悲观了，而乐观派并不算乐观。在CeBIT期间，一个参与建立工业4.0概念的德国机构代表，提出了一个很多中国从业者没想到的看法。他认为这个概念这么快被总结出来，对德国公司不是什么好事。因为中国公司的吸收理解和再创造速度是非常快的，很多的中国公司可能更受益于工业4.0。让中国这个制造业大国能更快地成为制造业强国，从而成为德国更强大的制造业对手。如果德国公司都有这样的想法，中国企业太过悲观就有点“悲从何来”了。

　　问题2 一步到位工业4.0，会不会让中国吃不消？

　　《三体》中，面对三体文明即将到来的外星战队，人类的科学家和决策者面临一个重大的技术选择。是选择“工质技术”研发下一代发动机，还是选择“无工质技术”研发下一代发动机。所以出现了两派，激进派和保守派。

　　保守派选择工质技术发动机，技术门槛低，速度快，但是和《三体》的差距太远，不在一个竞争的门槛上，即使研发出来，也没有太大的意义。激进派选择研发无工质火箭，他们认为，既然工质技术火箭研发出来的意义也不大，就应该冒一些险，选择无工质技术，一步到位。

　　这两派也如同目前国内对工业4.0的两种看法。保守派认为，既然我们的基础太差，就应该逐渐补课，不需要太关心工业4.0，而是应该抓紧做2.0或者3.0。激进派则认为，商业竞争不等人，如果一点点补课，可能在你补工业3.0的时候，外边的已经到了工业5.0，差距越拉越大。

　　对于这个话题，其实一个非常好的可参考案例就是互联网的发展。在互联网的发展过程上，因为PC普及率等方面的原因，中国实际是落在了欧洲和美国的后边。但是在移动互联网的发展上，因为亚洲文化的原因，同时手机终端相比PC更加便宜，很多中国用户，特别是偏远地区的用户，根本就不会考虑再用PC上网。这种跳跃并没有给这些手机上网用户带来什么损失，反而带来了更多的便利，并推动了中国移动互联网的蓬勃发展。

　　同样的，在工业4.0领域，尽管国内很多制造业确实还处于2.0或者3.0的阶段，但是我们可能并不需要一点点去补课，而是一开始就立足于新的理念，去思考和架构其技术平台，反而能实现一种对历史的越。

　　在2015年的CeBIT上，讨论工业的不仅仅是软硬件IT公司，像德国电信这样的电信运营商，也加入到推动工业4.0应用的队伍当中。想当年，制造业面对ERP，也开展过大讨论，到底要不要上ERP，更诞生了一句名言：上ERP找死，不上ERP等死。但事到如今，已经没有人再去讨论要不要上ERP的问题。

　　天下武功，唯快不破。每一次新的技术变革，对作为发展中国家的中国而言，都是一次弯道越的机会。工业4.0，当然也是如此。